中新社昆明五月八日电(记者 杨洋)记者今日从云南省高级人民法院获悉，该院日前已对被称为“中国烟标第一案”的“红山茶”商标著作权一案已经作出终审判决，“红山茶”烟标著作权属于红云红河集团，驳回上诉，维持原判。

　　据此案经办法官介绍，原告严泌涓等人是云南人民出版社编辑严浚的儿女。原告认为，一九五六年，严浚为昆明卷烟厂设计了“红山茶”烟标。烟标的图案和色彩为红花、绿叶、白底板，“红山茶”三个文字为手写行书，该烟标由昆明卷烟厂一直使用。严浚于一九九三年去世。二00五年严泌涓在参观“云南省首届烟标巡回展”发现，从一九九六年起，烟厂将红山茶烟标由满底白色改成了满底红色，且从二00四年起，许可多家联营企业使用这种红底红山茶烟标。严泌涓认为，红云集团擅自篡改父亲的设计，歪曲了作者的设计构思，侵害了父亲的修改权、保护作品完整权和著作权中的财产权。因此，严泌涓和其两个弟弟于二00六年底联名将当时的红云集团告上法庭，要求法院确认红云集团歪曲、篡改严浚设计的红山茶烟标，并擅自超地域范围许可他人使用该烟标销售营利已构成侵权；要求红云集团立即停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉，并索赔一千余万元人民币。

　　昆明市中级人民法院经审理确认，红山茶烟标为严浚设计，但公司使用烟标五十余年，在此期间严浚从未对著作权提出过异议、主张过任何权利。公司已被当成烟标的著作权人，因此红山茶烟标的著作权应归属于公司。据此，一审判决：驳回严浚的子女们的诉讼请求。一审宣判后，原告提出上诉。

　　云南省高院审理认为，严泌涓等三上诉人没有提交著作权的底稿、原件、合法出版物和著作权登记证书等直接证据，且未举证证明涉案“红山茶”烟标的具体创作过程及严浚到底具体从事了哪些工作，无法确定严浚是否是涉案烟标的作者及是否享有著作权。严泌涓等上诉人作为本案原告，负有证明其父严浚是“红山茶”烟标的作者并享有著作权的证明责任，现其证据不足，应承担举证不足的不利后果。

　　因此，云南省高院作出终审判决：严泌涓等三名上诉人的起诉缺乏权利基础，依法不能成立，驳回上诉，维持原判。据悉，该案是目前中国首例涉及烟标著作权纠纷的案件。(完)